腾讯云优缺点分析？腾讯云的优势与劣势评价

大型企业自建机房有哪些优缺点

1.经济实惠的云服务：永久免费与高效节省的较量

2.阿里云以创新策略吸引用户，提供了一项引人注目的优惠——1折出售的云服务器。虽然其常规价格为6元一年，但背后的盈利策略在于虚拟化技术的运用和用户基数的拓展，类似于Google云的首年免费策略。

3.对于企业网站搭建者，阿里云的基础套餐仅需298元，包含基础空间和功能。但若需做含扩展服务，则需额外付费。

4.自建服务器的成本对大型企业来说是不容忽视的。硬件投入包括应用服务器约需934万元，数据库服务器约90万元，安全防护约47万元。软件方面，Windows Server的激活可能需要10套，每套约1万元，而Oracle数据库最低价70万元，软件总计成本80万元。网络专线月费3000元，五年下来约18万元。安装、实施及运维费用占总成本的25%，总计400万元。

5.除了硬件与软件成本，机房租用和水电费每年约为164万元，五年累计2451万元。如果选择公有云服务，如阿里云和腾讯云，这些云服务包括数据库、计算、存储、安全和网络，五年内预计总成本为2478万元。

6.相比之下，本地部署虽然成本较低，但可能面临流程繁琐、资源浪费和安全风险等问题。公有云则以其高效灵活的优势，更适合那些对本地依赖性不强的企业。然而，数据安全始终是考虑的关键因素。

7.结论：对于大型企业而言，五年内的总成本分析显示，上云可能更为节省。但具体选择需根据企业的业务需求和风险承受能力。在云服务与本地部署之间权衡，是每个企业都需要深思熟虑的决策。

聊聊消息中间件Push模型和Pull模型优缺点

这篇文章前，先抛出个问题

简要分析下 Push和 Pull模型，在不同场景下各自存在的利弊。

对于 Producer速率大于 Consumer速率的情况，有两种可能性需要讨论:

Push方式由于无法得知当前 Consumer的状态（），所以只要有数据产生，便会不断地进行推送，在以上两种情况下时，可能会导致 Consumer的负载进一步加重，甚至是崩溃（比如生产者是 flume疯狂抓日志，消费者是 HDFS+hadoop，处理效率跟不上）。除非Consumer有合适的反馈机制能够让服务端知道自己的状况。（也可以通过消费端限流方案，比如RabbitMQ消费者设置Qos，服务端Borker就会限制对消费端的发送流程，但是这个流量设置就需要衡量，不能太大也不能太小）

而采取 Pull的方式问题就简单了许多，由于 Consumer是主动到服务端拉取数据，此时只需要降低自己访问频率就好了。举例：如前端是 flume等日志收集业务，不断往 CMQ生产消息，CMQ往后端投递，后端业务如数据分析等业务，效率可能低于生产者。

Pull模式有什么问题呢？由于主动权在消费方，消费方无法准确地决定何时去拉取最新的消息。如果一次 Pull取到消息了还可以继续去 Pull，如果没有 Pull取到消息则需要等待一段时间再重新 Pull。

但等待时间就很难判定了。你可能会说，我可以有 xx动态拉取时间调整算法，但问题的本质在于，有没有消息到来这件事情决定权不在消费方。也许 1分钟内连续来了 1000条消息，然后半个小时没有新消息产生，可能你的算法算出下次最有可能到来的时间点是31分钟之后，或者 60分钟之后，结果下条消息 10分钟后到了，是不是很让人沮丧？

当然也不是说延迟就没有解决方案了，业界较成熟的做法是从短时间开始（不会对 CMQ broker有太大负担），然后指数级增长等待。比如开始等 5ms，然后 10ms，然后 20ms，然后 40ms……直到有消息到来，然后再回到 5ms。即使这样，依然存在延迟问题：假设 40ms到 80ms之间的 50ms消息到来，消息就延迟了 30ms，而且对于半个小时来一次的消息，这些开销就是白白浪费的。

在腾讯云的 CMQ里，有一种优化的做法-长轮询，来平衡 Pull/Push模型各自的缺点。

在消息系统中，Producer和 Consumer是完全解耦的，Producer发送消息时，并不要求Consumer一定要在线，对于 Consumer也是同样的道理，这也是消息通信区别于 RPC通信的主要特点；但是对于 Consumer不在线的情况，却有很多值得讨论的场景。

参考文章：

1、选择 Push还是 Pull(腾讯消息中间件CMQ技术文档)

2、 RabbitMQ之Consumer消费模式（Push& Pull）(厮大文章，抓包说明Push模型不会等待消费者是否消费完成前一个消息，就会发送第二个消息)。

...三年有什么坏处阿里云,腾讯云,华为云优缺点分析。

一次性购买三年的云服务器在特定情况下可能对某些公司或个人开发者带来优势，但同时也存在一些潜在的坏处。以下是针对不同情况的详细分析，旨在帮助决策者权衡利弊，做出最合适的购买选择。

首先，对于考虑购买阿里云服务器的公司而言，如果能以三年五折的价格成交，确实是一个较为吸引人的优惠。不过，这种长期预付策略也存在一些风险。主要的坏处包括：

项目不稳定性：许多项目在生命周期内可能面临不确定性和变化，三年的时间跨度可能超过项目的实际持续时间。资金使用的闲置：一次性投入大量资金预付三年服务，可能导致资金流动性受限，影响公司其他业务或投资计划。

为了减轻这些风险，建议公司考虑以下方案：

更换为腾讯云：对于阿里云以外的其他云服务提供商，如腾讯云，新用户在特定时期内可享受非常优惠的价格，例如2.5折左右，这提供了无需担心长期预付风险的选择。灵活选择：对于个人开发者或小规模项目，直接购买一年服务，到期后根据项目需求和市场情况灵活决定是否续费。这样既能享受优惠价格，又避免了长期预付可能带来的资金闲置问题。

在分析具体云服务提供商的优惠策略时，也需考虑服务的长期价值和稳定性。例如，腾讯云在特定时期内为老用户提供折扣续费，这在确保服务质量的同时，也提供了价格上的优势。而对于个人消费者而言，购买策略的选择应基于对个人或项目需求的评估，同时关注不同平台提供的优惠和优惠政策。

综上所述，一次性购买三年云服务器存在优势，但同时也伴随着潜在风险。在做出决策时，应综合考虑项目的稳定性、资金流动性和长期成本效益，选择最适合自身需求和预算的购买方案。