centos 难用(centos版本越高越好吗)

各位老铁们好，相信很多人对centos 难用都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于centos 难用以及centos版本越高越好吗的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

为什么企业都用centos而不是debian

我们运行着一些全球最大的互联网的营运，因此我们对可靠性和稳定性非常重视，是我们的第一要务。为此，我们只使用Linux来支撑顾客的系统。但是，我们应该使用哪一个Linux的发行版？答案是，CentOS。为什么呢？

作为一个庞大的系统运营商，在很长的一段时间里，我们需要在多种大型系统中找到一个可靠的，可预测的系统，我们需要从世界上最强大的软件供应商和开源项目中获得强有力的支持。对于那些最常用的系统，我们需要文档，工具和全球性资源。

正因如此，RedHat/ CentOS系列发行版正是我们的选择。他们能够满足以上所有需求，而且问题相对较少、长期稳定，这使得我们能够为成千上万的运行了不同配置、服务和应用的系统提供世界级的维护。

RedHat’s Enterprise Linux

(RHEL)是黄金标准的企业发行版。它每五年左右更新一次，在系统的稳定性，前瞻性和安全性上有着极大的优势。每当新的主版本发行后，比如

5.x亦或最近的6.x，所有版本和代码都将保留不变，只有安全问题或是主要的bug，例如后门，端口之类的问题，会通过发布新的子版本来修复。

CentOS是RHEL发行版对应的开源版本，通常在RedHat的发布后就会很快发行。我们使用CentOS的原因在于RHEL发行版的标准支持服务费用非常高，大约每台服务器800美元左右，对于我们很多拥有数十台甚至上百台服务器的用户来说，这是必须要控制的成本。

RHEL/CentOS系统有两个潜在的问题。

首先，一旦确定了主版本，,除了安全问题和严重故障会被修复以外，其他内容将不会做任何改变。这虽然对稳定性有

好处，但是对许多服务不利。比如MySQL和PHP服务，它们在这五年的CentOS/RHEL主版本发布周期中会进行繁重的开发和大量的修改。例

如，MySQL5.0是当前RHEL/CentOS主版本所默认使用的版本，但是当前MySQL已经更新到5.1和5.5版本了。

幸运的是，这个问题被Yum软件包管理器轻易地解决了。如此以来，那些主要的软件，例如当前RHEL/CentOS中实际的组件，包括内核和所有工

具等仍然来自发行版，但是那些附加的软件，例如Nginx，Apache，PHP，Java和MySQL等等来自更新的软件源例如Fedora；

或者直接从开发商获取更新的版本例如MySQL。在我们这里，我们有自己专用的安装镜像来全自动的处理所有这些事情。

其次，CentOS的发行会滞后于RedHat的发行，包括关键的补丁和修复。这在RHEL 6.x的发行周期中尤为显著。但是根据我们的经验，这没什么好担心的，对我们来说永远不会成为问题。

很多人询问我们为什么不用基于Debian的系统，例如Debian或者Ubuntu服务器。如果在别无选择的情况下，我们的确会支持这个建议，但是根据我们的经验来看，这些系统并不如RHEL/CentOS来的稳定和可靠。

我们认为，这在某种程度上是由于他们过快的发展和各个版本、组合之间较少的测试且不成熟所导致的。然而尽管他们非常流行，但是主要的服务商和项目都

仍然首选RHEL/CentOS系统，因为这样他们就可以为企业顾客提供服务，（对Oracle和MySQL更是如此）。除此之外，基于Debian的系统有许多内核和稳定性问题，尤其是在我们的云计算服务中。

对我们而言，唯一使用Debian/Ubuntu的原因是：

“它们能够为一个系统提供必要的特殊服务时，尤其是当一些驱动程序或者一些IO子系统需要一种新的内核的时候”。例如，ext4文件系统或在最近的内核中日志的改变等；现在，所有这一切都包含在了RHEL/CentOS6.x中。

当然，多数Linux开发者都使用的是Ubuntu的桌面版，而且可以理解的是，他们更倾向在开发生产时使用相同的系统，并且还能使用很多有趣的工具。但总体上来说，我们依然认为RHEL/CentOS是一个更优越的部署平台，并且已经有十多个客户成功地转向使用CentOS作为生产环境并且没有任何问题，但这仍然是艰巨的任务。

总的来说，你将更乐于看到一个良好管理的CentOS系统。我们有成千上万台服务器使用CentOS平台，而每年平均只有一台服务器崩溃。我们也很难想象它竟如此罕见，所以，挑一个优秀、迅捷、可靠的平台吧！

为什么运维普遍反对使用 CentOS 7

客观的因素

我赞同题主关于“懒惰”的描述，但是这并不是某一个体或者某一公司的问题，而且这不是一个技术问题。这是一个非常普遍的管理问题：

·你不是一个人在战斗，你在团队中。

·团队是由各式各样的人组成的，各类人的比例和社会上基本相同。

·就是有很大一部分人只是混口饭吃，多一事不如少一事。（比如很多答案都提到了“谁背黑锅”这个问题）

对于这种社会规律，要么你就接受，要么你就通过改进生产工具来提高劳动生产率引发小范围“工业革命”（其实就是DevOps的思路），抱怨现象是没有意义的。有一个提到DevOps的答案是匿名+反讽，但是我支持字面的意思：you can you up。一个人能扛下来运维团队的工作，没有领导会反对，那时候混日子那部分人态度会转变，有了失业的压力。

主观的因素

技术本身是有优劣的，题主对“最新”+“稳定”的分析是有逻辑的，但是管理一个团队的目标是产出高。招不到10个同样追求极致的人，招20个一般的也能有一样多的产出，但是质量会降低到这20个人的平均水平。9.9×10< 8.0×20大家都会算。只要把握好平衡，不要出现劣币驱逐良币的状况，团队就能维持下去。这是一个人为的平衡。

DevOps

最后回归说技术，一个人扛下运维团队的工作是绝对做得到的。代价是程序本身要提高自动化能力和设计整体容错恢复机制。如果说“业务运维的存在，是替开发的懒惰在擦屁股。”，一样有道理。但是，上面提到的“运维懒惰”和“开发懒惰”是两个层次的事情。开发作为制造者，有能力破局。运维没有能力去改进系统的功能。系统里任何不满意的地方，归根结底都是开发没做好，不要怨别人，先改变自己。

然后，运维大爷反对用centos7的原因，归根结底应该只有一个：他对centos7不熟，所以在这个版本上做事就没那么爽，没那么快，没那么习惯，没那么顺手。对于运维来说，选择的往往并不是最新最稳定版本，而是自己最熟悉最顺手的版本。真相往往就这么简单。

学习新版本需要成本，而他负担不起这个成本，就不愿意换新版本。自己不熟，一下子又学不会，又不愿意被懂新版本的员工替换掉，自然，就只能要求你用旧版本了。一个非常新的版本，往往是难以招到合适的足够熟悉的运维的，所以，实际生产系统对新版本的采纳往往要更为滞后。更多的运维学会并且熟悉了一个版本之后，这个版本才能流行。至于其他的说法什么的，升级需要折腾什么的。。。归根结底还是不熟，熟到一定程度，升级改脚本都不是问题，拿钱就得干活，不可能一套脚本混一辈子不升级。问题是你得找到对新版本足够熟的运维，这并不总是能实现的。要么这个运维很爱学习一直跟进新版本，要么你们经常更换运维，出个新版本就换个对新版本最熟悉的运维。

如果两者都不是，锅自然就甩给开发了。

centos哪个版本最好用

CentOS 7和CentOS 8是最好用的版本。

解释：

版本选择的重要性：

在选择操作系统版本时，需要考虑其稳定性、功能特性以及长期支持等因素。对于CentOS来说，官方推荐的版本通常经过了严格的测试，并在企业环境中得到了广泛的应用和认可。

CentOS 7的特点：

CentOS 7是一个受到广泛欢迎的版本，它提供了良好的稳定性和性能。这个版本在网络安全、云计算和虚拟化方面有着出色的表现。此外，CentOS 7还具备强大的软件包管理工具，使得系统的维护和升级变得更加简便。

CentOS 8的更新特性：

相较于CentOS 7，CentOS 8在性能和安全性方面进行了进一步的优化。这个版本更加注重云计算和容器的支持，为用户提供了更加现代化的体验。同时，CentOS 8还引入了一系列新的特性和工具，以满足不断变化的用户需求。

长期支持的重要性：

无论是选择CentOS 7还是CentOS 8，用户都应该关注其长期支持计划。LTS版本通常具备更长的支持和更新周期，这意味着用户可以更加放心地使用这些版本，而不用担心频繁地升级和更新。

综上所述，CentOS 7和CentOS 8都是目前最好用的版本。用户可以根据自己的需求和偏好选择合适的版本。